Norma Legal Oficial del día 24 de marzo del año 2003 (24/03/2003)
Si desea descargar el documento entero como pdf click aquí.
TEXTO DE LA PÁGINA 59
MORDAZA, lunes 24 de marzo de 2003
SEPARATA ESPECIAL
Pag. 241365
Comentarios recibidos en la Audiencia Publica: · · · · · · · · · · · · · · · Telefonica del Peru S.A.A AT&T Peru S.A BellSouth Peru S.A. Americatel Peru S.A. Defensoria del Pueblo Herly MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA Vizquerra MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA Celani MORDAZA MORDAZA MORDAZA Aljovin
10. Modificaciones y Correcciones Despues de la Recepcion de Comentarios Culminando el MORDAZA de recepcion de comentarios, OSIPTEL remitio a la empresa concesionaria la comunicacion C.192-GG.GPR/2003 de fechas 25 de febrero de 2003, mediante la cual se le comunica que como parte del MORDAZA de recepcion de comentarios OSIPTEL ha recibido algunas observaciones respecto de las sustanciales diferencias en los costos unitarios de la terminacion de llamada en ciertos departamentos del pais. Al respecto, OSIPTEL preciso en dicha comunicacion que del analisis de los costos unitarios segun elementos de red, estas diferencias se explican fundamentalmente por los costos de transmision, particularmente por los costos de transmision Cabeceras-Remotas en departamentos donde se utiliza fibra optica enterrada como medio de transmision. En ese sentido, se solicito a la empresa concesionaria el sustento tecnico auditable de la utilizacion de fibra optica enterrada como tecnologia de transmision, especificando que en caso de existir infraestructura o servicios en comun para las redes de transmision se requeria que Telefonica indique la metodologia que ha utilizado para asignar o atribuir dichos costos comunes. En respuesta a dicho requerimiento, Telefonica remitio a OSIPTEL la comunicacion N°GGR-107-A-127/IN-03 de fecha 05 de marzo de 2003, mediante la cual senala diversos argumentos que justifican el uso de fibra optica como medio de transmision en determinadas areas del pais: · Los gastos de operacion y mantenimiento de la red de transmision son bastante elevados y dependen de la tecnologia de transmision empleada, siendo el costo de operar y mantener un E1 via radio 7.92 veces mas MORDAZA que via fibra optica, y el costo de operar y mantener un E1 via satelite 3.78 veces mas MORDAZA que via fibra optica. De igual modo, si se toma en cuenta la instalacion de antenas y MORDAZA en cada uno de los extremos del radioenlace, la instalacion de las estaciones repetidorasla y el mayor consumo de energia por parte de los equipos de radio, obtenemos que la inversion en soporte de transmision via radio es superior a la inversion via fibra. El uso de radio como medio de transmision implica el pago por canon por el uso del espectro radioelectrico. El medio de transmision de fibra optica brinda mayor calidad en comparacion con otros sistemas de transmision, lo cual se evidencia en una notable reduccion de la perdida de comunicaciones. Las distorciones que sufre la senal transmitida via radio debido a la propagacion por trayectorias multiples es una de las causas que con mayor frecuencia provocan la degradacion de la calidad en los radioenlaces digitales via microondas. El uso de fibra optica como medio de transmision permite compartir los costos con el transporte de los traficos de larga distancia. En ese sentido, es posible incluir en el modelo una variable que considere que el 90% de la fibra enterrada de las unidades remotas de la costa de algunos departamentos (Tumbes, MORDAZA, MORDAZA, La MORDAZA, MORDAZA, Ica, MORDAZA, Moquehua y Tacna) se comparte con la transmision del trafico de larga distancia. Al respecto, la modificacion debe considerar que tanto la comunicacion local como la de larga distancia utilizan pares de hilos independientes, siendo la distribucion de costos del 50%.
· ·
·
Sobre la base de esta informacion remitida por la empresa concesionaria (lo cual fue debidamente comunicado el dia de la audiencia publica), y considerando los diversos comentarios recibidos durante el MORDAZA de consulta publica, se detallan a continuacion las diversas modificaciones y correcciones realizadas en el modelo asi como la propuesta final de fijacion del cargo de terminacion de llamadas en la red fija local. 10.1 Inclusion de la inversion en Transmision Satelital En los comentarios enviados por Telefonica del Peru S.A.A., mediante carta Nº GGR-107-A-098/IN-03, numeral 3.6.1, se hace mencion al hecho que las modificaciones realizadas por OSIPTEL no consideran la inversion en transmision satelital, en cada uno de los departamentos. Luego de revisar el codigo, se ha constatado que la inversion satelital no ha sido incluida ni en la transmision remota-host ni en la hosttandem. A efectos de incorporar este comentario y por simplicidad de calculo, se ha procedido a agregar la inversion satelital y los costos de operacion asociados a las rutas host-tandem de cada departamento. Asi, toda la inversion en transmision satelital se considera en la inversion en transmision host-tandem a lo cual se le ha agregado los costos de operacion adicionales referidos al alquiler del espacio satelital, tanto en provincias como en MORDAZA, considerando para ello el siguiente cambio en el codigo:
D o [ C T T x H o s t Ta n d e m d [ [ i n d ] ] = i n v h o s t t a n d e m d 1 [ [ i n d ] ] * Fa c t o r T x 1 + i n v h o s t t a n d e m d 2 [ [ i n d ] ] * FactorTx2+invhosttandemd3[[ind]]*FactorTx3+(FactorTx1*satinvd[[ind]]+Extrasatcostd[[ind]])+ (FactorTx1*satlimainvd[[ind]] +(Extrasatcostd[[ind]]+interdinvpermin*satmind4[[ind]])), {ind, nd}];
Estos cambios elevan el valor de la inversion en las rutas host-tandem y los costos anuales por departamento en dichas rutas.